Tenho certeza que todos nós já passamos por isso. A conversa em torno da mesa de jantar da família torna-se política e imediatamente os convidados são divididos em dois campos. Você consegue manter o debate civilizado e amigável, mas nem todos podem ser tão educados no assunto quanto você. Depois de ler vários artigos sobre o assunto em questão, você se sente confiante o suficiente para introduzir alguns fatos e estatísticas objetivos e concretos na conversa. Dados impessoais e imparciais certamente convencerão o outro lado, certo? Mas eles parecem relutantes em mudar de ideia. Por que os fatos não são bons o suficiente para mudar nossas mentes?
É hora de admitirmos que os humanos não são criaturas racionais. O que, então, nos faz mudar de ideia?
Nossas mentes são movidas por conceitos que, muitas vezes, são pré-concebidos, ou preconceitos. Uma vez que um conceito inicial tenha sido desenvolvido, é extremamente difícil mudar de ideia. Pense nisso como usar óculos que distorcem a realidade: uma vez que uma pessoa preconceituosa lê ou ouve fatos, ela usará as informações recebidas como reforço de suas crenças ou as descartará como falsas e condescendentes.
Esse comportamento irracional da mente humana foi notado pela primeira vez em estudos realizados na Universidade de Stanford na década de 1970. Desde então, inúmeros outros estudos mostraram que nossa irracionalidade está profundamente enraizada em nossa anatomia através da evolução e que agimos com base na emoção e não nos fatos racionais.
Nossa falta de lógica decorre de nosso desejo evolutivo de pertencer. Afastar-se muito do rebanho, mesmo em busca de abrigo ou comida, reduz imediatamente suas chances de sobrevivência na natureza. Aderindo às nossas opiniões, subconscientemente sinalizamos ao nosso entorno que somos uma parte inerente do rebanho. Nós pertencemos. E, nesse sentido, tentar convencer alguém a mudar de ideia equivale a tentar convencê-lo a deixar sua tribo. Como eles sobreviveriam sem uma comunidade?
Outro elemento anatômico da mente irracional é o fato de que nosso cérebro possui mecanismos que trabalham constantemente para proteger nosso ego, visão de mundo e senso de identidade. Quando nossa visão de mundo é desafiada, a mesma parte do cérebro encarregada de processar o perigo físico é ativada. Isso pode explicar por que os argumentos às vezes podem se tornar agressivos.
Isso é especialmente interessante quando você percebe que a voz da razão também foi desenvolvida por meio da evolução. À medida que o Homo sapiens começou a desenvolver a linguagem, ela permitiu-lhes cooperar. A cooperação é difícil de estabelecer e sustentar-se, e é por isso que “a razão desenvolvida não nos permite resolver problemas abstratos, lógicos ou mesmo nos ajudar a concluir dados desconhecidos; em vez disso, desenvolveu-se para resolver os problemas colocados por viver em grupos colaborativos." Fonte
Depois, há também a “ilusão de profundidade explicativa” – um termo usado para descrever uma situação em que uma pessoa relativamente ignorante ou desconhecedora em um determinado campo se imagina competente, magistral e habilidosa – mesmo que esteja longe disso.
Pense assim – você provavelmente opera um zíper diariamente. Você sabe como funciona, não sabe? Você pega a alça, você a move, e o zíper, bem, fecha. Mas como ele fecha os dois lados juntos? Quando você pensa nisso, percebe que não sabe muito sobre zíperes. Steven Sloman e Philip Fernbach, dois cientistas cognitivos, explicam assim: "As pessoas acreditam que sabem muito mais do que realmente sabem. O que nos permite persistir nessa crença são as outras pessoas."
Quando se trata de coisas cotidianas, como operar um zíper ou um banheiro, sabemos que outro ser humano o projetou para que todos possamos operá-lo facilmente. “Temos confiado na experiência um do outro desde que descobrimos como caçar juntos […] Colaboramos tão bem, Sloman e Fernbach argumentam, que mal podemos dizer onde termina nosso próprio entendimento e começam os outros […] Não há limite nítido entre as ideias e o conhecimento de uma pessoa e os de outros membros do grupo”. Fonte
Quando se trata de novas tecnologias, essa ignorância é realmente empoderadora. Quando se trata de política, ela nos divide e cria problemas. Podemos facilmente operar um zíper sem saber como funciona, mas não podemos favorecer uma postura política sem entendê-la.
Outro ângulo fisiológico de nossa mente preconceituosa foi descoberto por um estudo conduzido por Jack e Sarah Gorman, psiquiatra e especialista em saúde pública, respectivamente. Eles descobriram que processar informações que apoiam nossas crenças nos dá uma onda de dopamina - o hormônio da felicidade.
Perceba que uma mudança ideológica drástica não é muito realista e, portanto, sua melhor estratégia seria dizer a alguém que está certo antes de dizer que está errado. Aponte onde ambos concordam em algo e, em seguida, ofereça uma perspectiva alternativa suave em vez de um fato inovador.
Quando você encontra um terreno comum, essencialmente comunica ao outro lado que estão, de fato, juntos na mesma tribo e, se eles mudarem de ideia, não estarão sozinhos. Esta também é uma ótima maneira de desmontar o comportamento agressivo.
Quanto mais você compartilha crenças com alguém, mais provável é que ele mude de ideia. O escritor James Clear colocou assim: "Você já concorda com eles na maioria das áreas da vida […] Quanto mais próximo você for de alguém, mais provável será de que uma ou duas crenças com as quais vocês discordam irão dispersar-se na sua mente e moldar o seu pensamento."
Relacionado: Dicas para impedir que uma discussão se transforme num debate acalorado
Tente colocar alguma praticidade no argumento se você se deparar com uma oposição obstinada. Peça-lhes que descrevam as implicações de suas crenças tão firmes. Como seria a vida para todos nós se concordássemos com a ideia deles? Ao usar essa forma de simulação, é muito importante usar apenas fatos. Caso contrário, a conversa se desviará do ponto.
Se a discussão esquentar, esse é o momento em que você sabe que alguém é irracional. Tente considerar a possibilidade de você mesmo estar errado - entenda que o que você sabe, pensa ou acredita só está certo com base no que sabe agora e que suas crenças podem mudar se você adquirir novos conhecimentos. Talvez os fatos não estejam do seu lado e, nesse caso, admitir isso o ajudará a mostrar à outra pessoa que não há problema em estar errado.
Ao tentar convencer, use uma linguagem impessoal. Em vez de dizer "seu argumento", por exemplo, diga "o argumento". Seu objetivo é mudar de opinião, não criticar ou atacar. Use sua curiosidade e sua bondade. Argumente para aprender, não para ganhar.
